步行者7人上双击退奇才 布莱恩特比尔空砍58分

2020-01-11 15:51:36 来源:匿名 热度:3640

葡京娱乐app官方下载 耗时40年,美国才签署人权公约!为了民众福祉?实际为了开战!

葡京娱乐app官方下载,美国200年的政治进程,人权并没有作为一种道德色彩浓厚的人文精神而在政治生活中贯彻始终。相反,它与正义、平等、民主、自由等价值观念一样,在动作过程中被权力阶层异化为服务于国家利益的政治和舆论工具。

1947年1月12日,人权委员会先后在瑞士的成功湖和日内瓦召开会议。经过激烈争论,决定“国际人权法案’’的最后结构形式为《世界人权宣言》和国际人权公约两大部分,前者规范人权的内涵和意义,后者明确各国的权利和义务。早在联合国成立大会闭幕式上,杜鲁门就表示:“我们有充分理由期望制定国际人权法案……它将成为国际生活的一部分,就象我们的权利法案是我们宪法不可分割的一部分一样”。

然而从1949年开始,美国国会在审议和讨论草拟出的公约条款过程中,逐渐形成了一支反对批准的势力,他们以“美国律师协会”(aba)议员团为核心,站在美国利益至上的立场上对公约内容提出了全面的批评和否定,因其议员团人数占国会议员总数的60%,其立场对公约的命运而言几乎是致命的,最终扭转了美国对公约的批准态度。

反对派代表人物参议员弗兰克•荷尔曼论点主要有二,一是“制度威胁论”,他多次表示,公约只会导致我们的政府由共和制变为社会主义和中央集权制”;二是“权利破坏论”,他提出,批准公约将导致“自由权利一步步被损害”,“个人财产权受到限制”,“美国人将被送到海外受审”。最后aba议员团决定“不以任何方式批准、接受和颁布任何国际人权法案”。这一决议,实际上已经决定了公约在美国被拒绝的命运。

1953年2-4月,参议院司法委员会举行首次有关国际人权公约的听证会,会议期间,反对派议员提出的反对论点多达387个,主要集中在四个方面:第一,公约对美国的国家安全和社会制度构成威胁;第二,公约与美国的传统人权观念相违背;第三,公约将改变美国的现行体制结构;第四,公约将破坏美国的司法与审判制度。

最后参议院以绝对多数票通过决议:人权公约草案一旦批准,将使美国人民的权利受到歧视。总统应向联合国宣布:美利坚合众国不能接受人权公约;总统应指示驻联合国的美国代表退出进一步谈判;任何寻求对自由施加限制的其他类型的公约、条约或协议,如被接受为国内法律,将被视为违宪而予以废止。这就不仅正式宣告了国际人权公约在美国的命运,而且确立起所有国际人权约法均为美国拒绝的原则。

1966年,国际人权公约在联合国正式通过时,美国政府与国会均保持沉默,美国驻联合国代表则在联大会议上继续指责公约,批评它“同人权的普遍性和各国主权平等的精神不一致的”。尼克松任职期间,奉现实主义为最高政治哲学,以“均势”和“实力”为政策原则,将人权问题完全排斥于政策考虑之外,对国际人权的拒绝态势趋于极端。

1991年,国际人权公约批准问题沉寂十余年之久再度被政府提出。该年5月布什总统在耶鲁大学毕业典礼上发表演说时,借阐述90年代美国的国际人权政策之机隐晦地表示了对国会在批准国际人权公约等人权文件问题上的僵硬立场的不满。耶鲁大学讲话后不久,布什单独将《公民权利和政治权利国际公约》再次提交参议院审议。美国政府的观点是:如果美国连主要的国际人权公约都没有加入,它又有什么立场来关注别国的人权呢?一旦加入公约,美国向那些视人权为内政的政府发起挑战时就能更加理直气壮!

经过激烈的辩论和多方努力,1992年6月8日,参议院全体会议举行投票表决,最终通过了《公民权利和政治权利国际公约》。但同时美国声称公约的实施必须“反映美国宪法修正案第一条的要求”,否则美国将不按公约条款采取行动。《公民权利和政治权利国际公约》的批准,只不过是美国需要批准的数以百计的国际人权法案中的一份。在美国,无论是政府还是国会,都是根据对其国家利益的不同认识和实用主义的态度来决定自己立场的。